El coliseo, la torre eiffel, las piramides, son visto, muy a menudo como grandes hitos del desarrollo humano.
Tiende a valorarse los nuevos e innovadores recursos técnicos que se diseñaron o aplicaron para construirlos.
Olvidan, ignoran que son...
Los edificios son herramientas. Herramientas de una sociedad para obtener algún recurso.
Como siempre discutimos con Sophia, las herramientas son herramientas por que tienen una función, y la función de los grandes monumentos de la humanidad ha sido siempre nefasta, hemos de dar un breve repaso:
El coliseo romano: Un lugar desde donde se construía el "otro" (Otro en oposición al "nosotros") y desde donde se mantenia al pueblo feliz con la muerte de sus compañeros. Felices y asustados (de ser parte de ese otro), alimentados (repartian pan durante las funciones). Lugar nefasto como pocos, tumba de miles, purgatorio de otros cuantos. El cielo de unos pocos....
La torre eiffel: "Maravilla de la arquitectura moderna" "construida en tiempo record" . La torre eiffel es un caso interesante: Diseñada para maravillar a todo el resto del mundo de la superioridad francesa (y a ellos mismos tambien) costó un numero interesante de vidas obreras, que trabajaban a 300 mts de altura, sin protecciones y en el frio invierno parisino.
Cuando los obreros intimaron a la patronal a que esta elevase sus sueldos la patronal los interpeló a que trabajasen como hombres, por la patria....Obedientes subieron (y no todos bajaron) para terminar ese pomposo conjunto de fierros retorcidos
No es mi idea aburrirlos con una larga descripción detallada de cada cosa que el hombre ha construido, la idea es mostrarles otra vision sobre ese conjunto de edificios que tan ha menudo deslumbran.
Tal vez devieran deslumbrarnos por otras cosas, como la inteligencia de aquellos que han explotado a tanta gente, por tanto tiempo utilizando el trabajo de los explotados...
Tal vez, y solo tal vez esto le interese a alguien y se empiece a repugnar cada vez que al lado del vaticano vea un pobre buscando lismona, pero no del pobre, sino del vaticano.
Tiende a valorarse los nuevos e innovadores recursos técnicos que se diseñaron o aplicaron para construirlos.
Olvidan, ignoran que son...
Los edificios son herramientas. Herramientas de una sociedad para obtener algún recurso.
Como siempre discutimos con Sophia, las herramientas son herramientas por que tienen una función, y la función de los grandes monumentos de la humanidad ha sido siempre nefasta, hemos de dar un breve repaso:
El coliseo romano: Un lugar desde donde se construía el "otro" (Otro en oposición al "nosotros") y desde donde se mantenia al pueblo feliz con la muerte de sus compañeros. Felices y asustados (de ser parte de ese otro), alimentados (repartian pan durante las funciones). Lugar nefasto como pocos, tumba de miles, purgatorio de otros cuantos. El cielo de unos pocos....
La torre eiffel: "Maravilla de la arquitectura moderna" "construida en tiempo record" . La torre eiffel es un caso interesante: Diseñada para maravillar a todo el resto del mundo de la superioridad francesa (y a ellos mismos tambien) costó un numero interesante de vidas obreras, que trabajaban a 300 mts de altura, sin protecciones y en el frio invierno parisino.
Cuando los obreros intimaron a la patronal a que esta elevase sus sueldos la patronal los interpeló a que trabajasen como hombres, por la patria....Obedientes subieron (y no todos bajaron) para terminar ese pomposo conjunto de fierros retorcidos
No es mi idea aburrirlos con una larga descripción detallada de cada cosa que el hombre ha construido, la idea es mostrarles otra vision sobre ese conjunto de edificios que tan ha menudo deslumbran.
Tal vez devieran deslumbrarnos por otras cosas, como la inteligencia de aquellos que han explotado a tanta gente, por tanto tiempo utilizando el trabajo de los explotados...
Tal vez, y solo tal vez esto le interese a alguien y se empiece a repugnar cada vez que al lado del vaticano vea un pobre buscando lismona, pero no del pobre, sino del vaticano.
Entradas
6 comentarios:
coincido
el ser humano tiende a valorar sus "maravillas" pero no se tienen en cuenta los medios, la destruccion de los recursos naturales, la perdida de vidas, todo eso no se recuerda, lo unico q trasciende es lo material, lo que queda...
y supongo q es parte de ser humanos, ya q la vida nuestra es muy corta, en cambio la historia se forma de generacioens y generaciones. Como siempre te digo, el pasado no existe x el simple hecho de q la mente y la gente lo modifican a su gusto.
Afortunadamente siempre hay alguien que esta en los detalles :D
y siempre hay gente q recuerda una parte de la historia y la mayoria q recuerda otra...
las herramientas son medios, ni el fin justidica los medios ni los medios son el fin.
aveces parecemos olvidarlo
besos.+
Sophia.
Como siempre altamente interesantes tus aportes...
Como hablabamos hoy, no se trata de negar el avanze tecnico, pero si se trata de ver que oculta detras asimetrias importantes que han generado la muerte y sufrimiento para la MAYORIA de los hombres y mujeres... lo mas loco es q muchos estaban y estan convencidos de lo "natural" de dicha situación... este aporte tuyo se lee tambien desde la DES-NATURALIZACIÓN, en este caso desde la producción de la arquitectura. En fin, sin embargo quisiera también recordar arquitectos comprometidos y que pusieron su labor al servicio de los pobres, entre ellos Nyemeyer...
Un abrazo!
Bueno...el líder habla y la masa responde (¿?)
Interesante nuestro debate de ayer en aquella esquina porteña. Personalmente adhiero a tu postura, creo q nos falta a todos ver esos lados utilitaristas de las cosas, y no quedar solamente deslumbrados ante " un par de fierros retorcidos".
Me pongo a pensar y me doy cuenta q este ocultamiento tiene un sentido pragmático. conviene q solo nos quedemos con la imágen de los japonenes sacándole fotos al coliseo y asombrados ante tal magnitud arquitectónica. Conviene neutralizar el objeto.
Sin embargo, pensar solamente en esta cuestión funcional, sería muy loco y esquizofrénico, creo q yace en la necesidad humana ver siempre lo placentero, lo lindo ante los ojos. Envestimos al objeto y proyectamos hacia el exterior malo ( cualquier similutd con la cátedra R.S es pura coincidencia=p)
Conclusión: como me gusta creer( y tb me cuesta) q existe el gris, opto x mirar a los grandes monumentos de la humanidad desde varios focos, enalteciendo su esplendor pero siempre teniendo presente para q se construyo el mismo.
Excelente el blog!
En mi opinión, la única relación entre la muerte y las obras está en que en los tiempos en que tales obras se llevaron a cabo, la vida humana no era valorada en la medida en que es valorada hoy.
Las obras en sí no tienen porque tener nada que ver. No tengo ni la más puta estadística, pero no me parece razonable esperar que la tasa de muertes sobre cantidad de días y cantidad de trabajo en estos monumentos haya sido realmente mucho mayor que la promedio.
En esas épocas uno podía morir fácilmente en cualquier obra, y muchas cosas más así.
Me parece positivo observar que todas las cosas tienen su lado negativo, pero me parece que llamar a la torre Eiffel "un par de fierros retorcidos" es provocativo y por lo tanto superficial.
Tal vez sea inocuamente provocativo. Sin embargo, la idea es buscar un tipo de refleccion más alla de la que suele hacerse de estos monumentos.
si permee la idea con mis impresiones particulares, si, puede ser...
al fin y al cabo, es simplemente mi reflexión, no?
Pero volviendo al punto, no es la idea exponerlos como lugares donde se dan carnicerías, sino lugares que las legitimizan a travez de una construccion de hegemonia que la incluye o se articula alrededor de ella.
Nacionalismos por caso, machismo, en fin
hay muchos
Siempre un gusto dialogar con vos :)
Si bien comparto que estas obras de esplendor son narcisismo de las naciones, creo que en la medida en que las naciones y no sólo los regímenes reivindican el esplendor de estas obras, también reivindican la existencia de una hegemonía esclavizante.
Creo que los obreros cuyos amigos murieron o las familias que perdieron un miembro en estas construcciones no debían estar muy conformes con ello, pero si la solidaridad social con estas pérdidas (no hablo de las cúpulas, sino del mismo proletariado) hubiese existido, ningún francés reivindicaría la torre Eiffell, de ninguna clase.
No puedo olvidar que los regímenes dictatoriales, a menudo responsables de las obras más "espléndidas" de las naciones, se apoyan en la masa del pueblo para su ascenso al poder. El respaldo a un discurso populista no está solamente basado en el miedo a los dominantes, ni en la credulidad fruto de la ignorancia, sino en la falta de soliradidad social que hace que las clases trabajadoras no se agrupen para defender sus derechos, y las clases gobernantes no pongan en el bienestar de la totalidad sus intereses.
Anular las cosas de las que un pueblo se declara orgulloso, ¿en qué medida crea consciencia de que la masa está siendo explotada? Siendo que para muchos obreros franceses y parisinos esta "gran obra" es una fuente de orgullo, su posición los deja exactamente igual que a los responsables directos de la obra, con la sola excepción de que dichos obreros no cuentan con el poder real para mandarla.
Creo que las clases trabajadoras y las hegemonías forman un todo indivisible, y el
"Llegará un día señor que la tortilla se vuelva
que los pobres coman pan y los ricos mierda mierda"
es un canto fascista.
Publicar un comentario